三分钟看部电影、五分钟读完名著？学者建议：速成式消费无法抵达深度思考

　　光依赖“知识胶囊”，小心“懒人包”败了阅读胃口

　　“身处互联网时代，经常有声音说阅读削弱了，其实阅读本身并没有减少。拓展到智能手机时代以后，读图、听书、看视频等也算是广义上的‘阅读’，不少人的阅读量还增加了。但阅读量上涨的同时，阅读强度、鉴赏深度并没有同比增长。”近期，华东师范大学中文系教授罗岗关注到一个现象：注意力经济竞争激烈的当下，为了在更短时间高强度吸引受众眼球，一些浓缩式解读相当流行，类似于三分钟解读一部电影、五分钟讲完一本名著……“懒人包”式分享或知识消费链接，在当下流行文化生态中并不少见。

　　学界由此抛出话题：当经典文本被“加工压缩”成看似唾手可得的“知识胶囊”，人们渐渐依赖甚至习惯于走求知捷径，这份对“快”与“爽”的贪求会不会败了阅读的好胃口？

　　直奔“标准答案”，是对丰富文本的扁平化误读

　　文艺新形态大量涌现的当下，文学创作评论也呈现出丰富多元的面貌，直播、音频、视频、综艺节目等传播形式和互联网渠道上，都不乏对经典文本的赏析，一些评论家对名家名作的解读因其话题性、“会抓梗”引发了不少年轻网友的关注。

　　当“破圈”被频频提及，学者的种种“试水”尝鲜有其积极的一面，比如扩大经典阅读的受众覆盖面，积极介入热门议题和大众文化等。评论家黄平认为，面对纷繁庞杂的文学现场，文艺批评的声音要保持“火热”，首先要保证“在场”。“眼下，文化研究不能局囿于‘象牙塔式’自说自话或小圈子游戏，需要始终面向鲜活的、正在变化的时代现场发言。”但他也提出，要找到一种新的批评方式来更好地对接时代，而不仅仅是迎合市场。

　　罗岗提醒，大众需警惕满足于把复杂文本压缩成“懒人包” “知识胶囊”的速成心态，或是抱着直奔一个“标准答案”而去，“这就将阅读简单化扁平化了，无法对文本展开深层思考和理解。我们所处的世界、所面对的人生、对自我的理解都是复杂多义的，大学生尤其应该去读多面性的丰富经典文本，这种熏陶有助于刷新看待事情的维度和视角，从而终身受益”。

　　在他看来，短视频和弹幕的涌现，愈发刺激着感官神经，这种强刺激性往往追求“几十秒内爆梗不断”或是“刻意猎奇”。他以《指环王》在大银幕重映为例谈到，不少人跑去豆瓣 “打一星”，原因居然仅仅是觉得这部电影“太长了” “不够爽”。“阅屏的增加并不意味着读书量的累积，这里的读书更多是指带有传统性质的阅读，看个体能不能持续突破注意力的限度，把自己带出舒适区。”但显然一些读者或网友已经被“宠坏”，很难长时间集中注意力。

　　一味追求“即时满足”或依赖“知识胶囊”，也意味着某种程度上放弃了更多可能性。恰如哈佛大学伯克曼互联网与社会中心研究员戴维·温伯格博士曾发表对“知识胶囊”隐喻的不安——“似乎只要服用了就掌控了知识，等着被喂养并不是一种获取知识的好方法，真正的求知之旅必然包含提问，包含挑战，而不是将知识视为关于世界无可置疑的真理。知识永远承诺开放，而非封闭。”

　　警惕“信息茧房”，海量碎片需要强大“处理器”

　　因在综艺节目《奇葩说》担任导师金句频频，华东师范大学教授刘擎成功“出圈”，在他的观察中，身处社交媒体异常发达的时代，年轻人既是流行文化的参与者和生产者也是消费者，“他们对特别幽默搞笑的段子会有强烈的反应，这很自然”。但他也道出担忧：如果仅在娱乐文化背景下成长，年轻人对“枯燥”的忍受力非常低，这实际上对经典阐释、美学赏析都提出了特别大的挑战。“忍耐一个没有笑点，没有兴奋，没有生动言谈方式的时间非常短”，也容易导致阅读能力下降，破坏了养成深度阅读的能力。

　　在他看来，碎片化阅读有积极的一面，比如对丰富信息的及时更新，让我们更加便捷地对这个时代有所了解，没有脱离社会；但另一方面对信息有辨别、有处理，就需要拥有强大的“处理器”，即处理信息的能力。

　　这种能力如何获取？“光靠碎片化阅读显然很难，面对信息爆炸时代，我们尤其需要一个强大的处理器，这就离不开更深入地阅读书籍。”刘擎认为，要警惕所谓“信息茧房”给人提供的一种虚假的解决，“大数据算法往往会把你喜欢的同类东西喂送给你，让人有一定的稳定性，但这是以世界的部落化为代价的。同类相聚，然后你会发现同类之外的很多人完全不可理喻，跨越房间之间的深度交流就变得越来越稀缺。”

　　在学者倪文尖看来，一代人有一代人对文学的阐释，经典总是被经典的阐释所环绕，“每一代人的20岁肯定不一样，但我相信20岁时思考的问题有共通性”。他认为评论界亟需下功夫的，不是完全抛弃年轻人喜闻乐见的流行文化样式，而是在策划制作精良的“知识大餐”方面持续精进。他期待更多学子能做“高明的普通读者”——有科班意识，突破“文学爱好者”的天花板。换句话说，不仅仅盯着小说情节的所谓“三分钟干货”，更要深刻理解作品内容和形式所蕴含的时代能量。

　　本报记者 许旸